[Admin-ml] Pour ou contre un mx secondaire ?

Proniewski Patrick patrick.proniewski at univ-lyon2.fr
Lun 24 Aou 14:08:06 CEST 2009


On 24 août 09, at 12:44, Jean-Luc Bailloeul wrote:
> Je constate d'ailleurs en ce moment que 98 % des spams que je reçois  
> proviennent de ce mx secondaire, qui est devenu une cible  
> privilégiée de ces petits malins de spameurs.

le problème en plus, c'est que tu risques de flinguer ta base de  
filtrage bayesien sur la MX principal, car le MX secondaire sera  
probablement vu comme légitime, favorisant la pollution de ton  
antispam sur le MX principal.


> Une autre considération, pour entretenir le débat, est de constater  
> que mon serveur de mail est en service 99 % du temps. Cela vaut-il  
> la peine de mettre en place un mx secondaire pour grand maximum une  
> journée d'interruption dans l'année ?

moi j'ai même moins que ça en interruption. La fiabilité des machines  
et réseau actuels, additionnés à la possibilité que j'ai de remonter  
un MX en 1h à partir d'un serveur de spare et de mes sauvegardes de  
config font que je ne souhaite pas m'encombrer d'un MX secondaire.

> S'il s'agit de sécuriser matériellement le serveur, une solution  
> cluster ne serait-elle pas plus judicieuse ?


ben le MX secondaire est supposé fonctionner comme un cluster, si tu  
mets la même priorité aux deux MX, ils seront en balance de charge. Là  
encore, il faut synchroniser pas mal de choses (greylist surtout).


Patrick PRONIEWSKI
-- 
Administrateur Système - SENTIER - Université Lumière Lyon 2




Plus d'informations sur la liste de diffusion Admin-ml